A guerra na Ucrânia tem levado os alemães a uma mudança. O chanceler Olaf Scholz surpreendeu o mundo e seu próprio país quando respondeu à invasão da Ucrânia pela Rússia com um plano de 100 bilhões de euros para armar a Alemanha, enviar armas para a Ucrânia e acabar com a profunda dependência de sua nação da energia russa.
Foi a maior mudança na política externa da Alemanha desde a Guerra Fria, o que Scholz chamou de “Zeitenwende”, uma mudança de época que ganhou aplausos por sua liderança no país e no exterior.
Mas, seis semanas depois, boa parte dos aplausos cessaram. Mesmo com imagens de atrocidades surgindo da Ucrânia desde a invasão da Rússia pelo presidente Vladimir V. Putin, Scholz descartou um embargo imediato de petróleo e gás, dizendo que seria muito caro. Ele está demorando a enviar 100 veículos blindados para a Ucrânia, dizendo que a Alemanha não deve “se apressar”. Há novos debates na coalizão governista sobre como avançar com a enorme tarefa que Scholz estabeleceu, sem falar na velocidade que ocorrerá.
Já estão surgindo dúvidas sobre o compromisso do governo alemão com seus próprios planos radicais. “Zeitenwende é real, mas o país é o mesmo”, disse Thomas Bagger, diplomata alemão sênior que será o próximo embaixador na Polônia. “Nem todo mundo gosta.”
As mudanças anunciadas por Scholz vão muito além de seu compromisso de gastar 2% do produto interno bruto com as forças armadas, cerca de € 70 bilhões (US$ 76 bilhões) por ano, em comparação com os € 41 bilhões da França (US$ 44 bilhões).
Eles vão ao coração da identidade da Alemanha no pós-guerra como uma nação exportadora pacífica e ao centro de um modelo de negócios que enriqueceu a Alemanha e a tornou a maior e mais poderosa economia da Europa.
Agora, os alemães estão sendo solicitados a “repensar tudo nessa abordagem para fazer negócios, política energética, defesa e Rússia”, disse Claudia Major, especialista em defesa do Instituto Alemão de Assuntos Internacionais e de Segurança. “Precisamos de uma mudança de mentalidade. Precisamos reconhecer que se trata de nós, que a política de poder está de volta e a Alemanha deve desempenhar um papel”.
Mas ela acrescentou: “Mais uma vez, a Alemanha não está liderando, está sendo arrastada”.
Reorientar verdadeiramente os alemães para um novo mundo onde a segurança tem seus custos reais, não apenas em termos de vidas perdidas, mas também em perda de comércio, preços de energia mais altos, lucros menores e menor crescimento econômico, será um esforço doloroso que levará tempo. Mesmo uma geração e mais do que um pronunciamento político de uma tarde.
Essa percepção está surgindo, para os alemães e seus frustrados parceiros europeus.
“Não entendo como alguém na Alemanha pode dormir à noite depois de ver horrores como esse sem fazer nada a respeito”, disse Andriy Melnyk, embaixador da Ucrânia em Berlim, referindo-se às atrocidades na Ucrânia. “O que é preciso para a Alemanha agir?”
Até Annalena Baerbock, a confiante ministra das Relações Exteriores dos Verdes, expressou preocupação de que o Zeitenwende possa ser mais temporário do que fundamental. Ela disse temer que o consenso seja frágil, que os alemães que defendem laços estreitos com a Rússia estejam em silêncio agora, mas não mudaram suas opiniões.
“Você pode sentir isso”, disse ela em uma entrevista. “Eles sabem que precisam fazer isso agora em relação a sanções, independência energética e entrega de armas, também em relação à forma como tratamos a Rússia. Mas, na verdade, eles não gostam disso.”
Desde que Scholz apresentou seu Zeitenwende diante de uma sessão especial do Parlamento em 27 de fevereiro, várias rachaduras no compromisso da Alemanha com a mudança já começaram a aparecer.
Celebridades alemãs foram manchetes com um apelo ao governo contra o rearmamento e a “mudança de 180 graus na política externa alemã” que até agora foi assinada por 45.000 pessoas. Os legisladores verdes fizeram lobby para gastar apenas parte do fundo especial de € 100 bilhões nas forças armadas, citando outras necessidades como “segurança humana” e mudanças climáticas. Sindicatos trabalhistas e chefes da indústria estão alertando sobre danos catastróficos à economia e uma recessão imediata se o gás russo parar de fluir.
Como disse o executivo-chefe da gigante química alemã BASF, Michael Heinz, na semana passada: “A energia russa barata tem sido a base da competitividade de nossa indústria”.
Na verdade, tem sido a base da economia alemã. Agora que as empresas alemãs estão enfrentando a possibilidade de serem obrigadas a ficar sem ele, a resistência está aumentando silenciosamente. Os ministros do governo dizem que estão sendo questionados discretamente pelos líderes empresariais quando as coisas “voltarão ao normal”, ou seja, quando eles poderão voltar aos negócios como de costume.
Desde a queda do Muro de Berlim e a reunificação alemã, os negócios de sempre significaram em grande parte “mudança por meio do comércio”, a convicção de que a interdependência econômica alteraria governos autoritários como Rússia e China para melhor e ajudaria a manter a paz. Prosperidade e democracia, dizia o pensamento, andam de mãos dadas.
A ligação com a Rússia é particularmente complicada por uma longa e complexa história de guerra quente e fria, incluindo a culpa pelos milhões de russos mortos pelos nazistas. Isso reforçou a crença de que a arquitetura de segurança da Europa deveria incluir a Rússia e levar em conta os interesses russos.
Foi um modelo que também valeu a pena para a Alemanha.
“Exportamos para a China e importamos gás barato da Rússia, essa tem sido a receita para o sucesso das exportações alemãs”, disse Ralph Bollmann, biógrafo de Angela Merkel, a ex-chanceler alemã que agora é vista como tendo protegido os alemães de um mundo rival, mas não prepará-los para isso.
Poucos na Alemanha, incluindo seus serviços de inteligência, previram que Putin invadiria um país europeu soberano. Mas, a guerra desencadeou um ciclo de autoanálise, mesmo entre políticos proeminentes como Frank-Walter Steinmeier, ex-ministro das Relações Exteriores e agora presidente federal.
Membro sênior do Partido Social Democrata de Scholz, ele era um defensor do gasoduto Nord Stream 2, agora interrompido, que contornava a Ucrânia e ao qual Washington se opunha.
“Estávamos agarrados à ideia de construir pontes para a Rússia sobre as quais nossos parceiros nos alertaram”, disse Steinmeier, depois que Melnyk, o embaixador ucraniano, o acusou de capacitar Putin. “Nós falhamos em construir uma Europa comum”, disse Steinmeier. “Nós falhamos em incorporar a Rússia em nossa arquitetura de segurança.” Ele acrescentou: “Eu estava errado”.
Imediatamente após o discurso de Scholz em Zeitenwende, cujos detalhes ele havia compartilhado com apenas um punhado de pessoas, a determinação de agir de forma decisiva parecia palpável.
Os três partidos diversos em sua coalizão se apoiaram e as divisões partidárias com a oposição conservadora também foram brevemente esquecidas. A opinião pública refletiu a mudança, recompensando o novo chanceler com melhores índices de popularidade.
Mas em pouco tempo a amplitude da mudança anunciada por Scholz parece ter intimidado até mesmo sua própria coalizão de três partidos. “O governo tomou algumas decisões corajosas, mas pode parecer temer sua própria coragem”, disse Jana Puglierin, diretora do escritório de Berlim do Conselho Europeu de Relações Exteriores.
Há ceticismo de que o establishment político esteja pronto para romper fundamentalmente com Moscou, ou que os eleitores alemães pagarão muito mais por energia e comida no futuro próximo.
“O pacifismo alemão é muito profundo”, disse John Kornblum, ex-embaixador americano na Alemanha que vive no país desde os anos 1960. “As ilusões alemãs podem ter se despedaçado, mas não seus traumas sobre a Rússia e a guerra.”
Esse “relacionamento neurótico com a Rússia pode estar em pausa no momento, mas retornará com força total assim que o tiroteio parar”, disse ele.
Nils Schmid, porta-voz de política externa no Parlamento para os social-democratas, disse que a postura branda da Alemanha em relação à Rússia “reflete a sociedade alemã, e o que permanecerá é essa ideia de que a Rússia está lá e faz parte da Europa, e teremos que lidar com isso. ”
A guerra produziu “esperanças frustradas” de uma Europa pacífica e unida, compartilhada por sua geração de 1989, disse ele. Mas ele observou que, com esta guerra, “não pode haver retorno aos negócios como de costume”, acrescentando: “Ninguém realmente quer voltar aos velhos tempos de envolvimento com a Rússia”.
Ainda assim, ele disse: “Não devemos exagerar. O equilíbrio mudará para mais dissuasão e menos diálogo. Mas devemos manter algum diálogo.”
A Sra. Puglierin tem pouca paciência para tais argumentos. “As pessoas precisam deixar essas velhas ideias irem e se adaptar à realidade como ela é, e não como elas querem que seja”, disse ela. “A Rússia mostrou que não quer um relacionamento estável nesta ordem de segurança existente, que agora é uma concha vazia.”
Um proeminente legislador conservador, Norbert Röttgen, argumentou que a Alemanha deve fazer uma ruptura completa e imediata com a Rússia. “A guerra voltou à Europa, uma que afetará a ordem política e de segurança do continente”, disse ele.
A Alemanha também deve aproveitar as lições de sua dependência da Rússia para seu futuro relacionamento com o reino autoritário mais poderoso da China, do qual dependem setores-chave do modelo de exportação da Alemanha, disse Röttgen.
“A verdadeira Zeitenwende”, disse Puglierin, “virá quando refazermos nosso modelo para um futuro de competição com a Rússia e a China e percebermos que toda dependência pode ser usada contra nós”.
*Por – Katrin Bennhold e — The New York Times
*Este texto não reflete, necessariamente, a opinião da Perfil Brasil