O escrutínio final revelou que o partido Juntos pela Mudança foi a força que perdeu mais votos entre as eleições argentinas de 2021 e as eleições primárias, abertas, simultâneas e obrigatórias (PASO) de 2023 — 3 milhões a menos — seguido pelo União pela Pátria, com 1,3 milhões a menos, o Peronismo não-Kirchnerista com 400.000 votos e a Frente de Esquerda com mais 640 mil. Esses 5,34 milhões de votos perdidos por esses espaços representam quase 90% dos 6 milhões de votos que Javier Milei somou nestes dois anos.
É a nova verdade instalada. Parece lógico que, deste total, 60% do novíssimo eleitorado Mileísta provenha daqueles que, há 24 meses, votaram na coligação cuja referência máxima é Mauricio Macri. É o mesmo Macri que comemorou o triunfo de Milei quase ao mesmo tempo que o segundo lugar no Juntos pela Mudança.
Também é compreensível que outros 40% de Kirchner, peronistas e ex-votos de “esquerda”, que agora tenham optado por votar em Milei. É presumível que não o tenham feito por causa das suas promessas de reduzir o Estado ou de libertar a venda de órgãos, mas por causa do seu lado anarco-capitalista, do seu estilo de estrela do rock e das suas explosões de raiva contra a casta e os estabelecidos. São setores mais extremos que antes se inclinavam para outras forças “anti-establishment” e que agora escolhem Milei.
Assim como nenhuma pesquisa previu que Milei sairia em primeiro (nem mesmo que sairia em segundo, a maioria lhe deu o terceiro de longe), de um dia para o outro começou a surgir um consenso que garante que o líder do partido A Liberdade Avança vencerá a eleição. Se não for no primeiro turno, estará na votação.
No reino da imprecisão que é a realidade, acaba de se instalar esta nova verdade que angustia os demais candidatos e mantém o círculo vermelho em estado de choque.
Mas a única coisa certa até agora é a “sondagem” real que a PASO representou .
Um empate virtual de três terços que torna difícil (mas não impossível) que, em apenas dois meses, um dos três consiga uma diferença tão desequilibrada a ponto de vencer sem a necessidade de um segundo turno.
As demais certezas que podem ser alcançadas a partir daí são apenas produto do sucesso de alguns e do ataque de pânico de outros.
Estratégias. A das equipes de Milei é tentar segui-lo. Sem pretender de fato lidar com ele, porque duvidam até que Milei consiga lidar consigo, e porque estão convencidos de que foi a sua espontaneidade que atraiu um terço do eleitorado. Eles sabem que, ao contrário dos demais concorrentes, têm aquele piso garantido de 30% para as eleições de outubro. O que eles não sabem é qual é o teto de alguém que causa tantas dores num setor importante da população.
Patricia Bullrich e Sergio Massa têm mais dificuldades.
Bullrich não vem apenas perdendo 3 milhões de votos. Além disso, ela deve lidar com a pessoa que criou aquele espaço, Macri, que parece apoiar Milei e ela igualmente — e a quem Milei retribui com simpatia mútua.
Com bom senso, Bullrich acaba de trazer um dos economistas mais habilidosos para o debate público. Além de ter elaborado um plano econômico com setenta especialistas da Fundação Mediterrânica, Carlos Melconian é o melhor divulgador para explicá-lo e para confrontar o proposto por Milei e pelo partido no poder.
Mesmo assim, só com isso não será suficiente. Bullrich terá que mostrar aos seus ex-eleitores que se eles votaram em Milei por causa do quão corajoso ele é, ela é mais corajosa. Não uma corajosa “midiática“, mas uma que enfrentou a ditadura, Yabrán, o narcotráfico e os sindicalistas mais corajosos. E para reconquistar os setores mais racionais, ela pode dizer-lhes que não é aconselhada por “cães e economistas mortos“, mas por especialistas vivos, e que tem legisladores suficientes para garantir a governabilidade.
Massa também não tem vida fácil. A princípio, deve seguir explicando (mas sem explicar muito) que ele é o bombeiro que chegou para apagar o incêndio, que se as coisas não explodem é porque quem manda é ele, e que, se um governo começasse do zero em dezembro, o futuro seria melhor.
No seu ambiente, as perspectivas eleitorais são mais positivas — dizem que o acompanhamento da sexta-feira (1º) lhes deu 32 pontos, seis a menos que Milei e seis a mais que Bullrich.
A essa altura eles acham que a Operativa Milei trabalhou para diminuir as chances do Juntos pela Mudança (seu principal adversário até dois meses atrás). Embora não chamem assim, porque seria aceitar que negociassem listas com o A Liberdade Avança, que cuidassem das urnas onde não tinham procuradores e, até, que contribuíssem financeiramente para ajudá-lo a crescer.
Em termos quantitativos, faltam a Bullrich 460 mil votos para pelo menos igualar o que Milei obteve no PASO; e a Massa, 630 mil.
Votação. Para chegar às urnas , ela vai propor uma estratégia de confronto aberto em todas as questões e níveis. Massa, por sua vez, tentará debater suas ideias mais polêmicas: venda de armas e órgãos humanos e comércio exterior apenas alinhado com os Estados Unidos.
Até a eventual votação, Massa evitará discutir sobre ilusões esotéricas e deixará que o economista de Bullrich refute a dolarização.
Se a nova verdade de que Milei garantiu sua passagem para o segundo turno se concretizar, a questão é como serão distribuídos os votos de quem ficar em terceiro e, portanto, de fora.
Se é Bullrich quem concorre com o libertário, terá a seu favor o voto peronista tradicional que votou em Massa e, mais naturalmente, escolheria alguém como ela (que tem essa origem e entende melhor o peronismo), ao invés de alguém que faz campanha repudiando a justiça social.
Se é Massa quem concorre com Milei, a questão é qual porcentagem dos votos seduzidos pelo discurso antigovernamental do Juntos pela Mudança elegeria um peronista; e quantos optarão por um anti-sistema, desde que nunca mais vejam o Kirchnerismo pairando em torno do poder novamente.
Pelo contrário, é mais provável que a maioria dos que não votaram em nenhuma das três opções principais se incline para Massa caso ele tenha que competir contra Milei.
Na PASO, por exemplo, houve 2,20 milhões de votos. Com exceção de 30 mil, o restante votou em grupos peronistas como Schiaretti e Moreno, nacionalistas que já anteciparam que não votarão em Milei, e diferentes variantes trotskistas como a liderada por Myriam Bregman. É um eleitorado que, presume-se, teria mais probabilidade de votar em qualquer um, mesmo tapando o nariz, do que em Milei. E talvez mais para Massa do que para Bullrich.
Por último, há os novos 3 milhões de eleitores que não foram votar na PASO (dos quase 11 milhões que se abstiveram) e que constituem a percentagem estimada de eleitores que habitualmente participam nas eleições gerais e numa eventual votação.
Quebrem tudo. Se é complexo prever o voto de quem já votou, é mais difícil fazê-lo com quem ficou em casa nas primárias, mas por algum motivo comparecerá às seguintes. Serão eles a favor do voto “quebrar tudo” que favoreceria Milei, ou escolherão as opções mais institucionais do partido no poder e da oposição?
Embora já tenham surgido líderes destas opções “mais institucionais” que, pelo contrário, antecipam que em caso de votação votariam em Milei. Um deles foi o governador peronista Perotti, que afirmou que o faria se a competição final fosse com Bullrich. Outro foi o candidato da oposição para sucedê-lo, o radical Pullaro , que também votará em Milei se a opção for Massa. Eles não foram os únicos.
Se os peronistas e radicais permanentemente insultados por Milei e rebaixados a um canto da casta conseguirem elegê-lo, é possível que exista realmente um profundo desejo social por mudanças explosivas.
Uma ruptura com tudo o que foi feito desde a recuperação democrática. De mau e de bom.
* Gustavo González é Presidente Editorial de Perfil.com