Os fiéis leitores de Perfil já conhecem o conceito de endosso no jornalismo que mencionamos em cada processo eleitoral e que é comum nos jornais em outros países onde o veículo recomenda em quem votar.
Antes do primeiro turno das eleições, quando ainda havia cinco candidatos. No dia 7 de outubro esta coluna se intitulava “Apoio à democracia” , onde expliquei por que acreditava que não era conveniente votar em ‘A Liberdade Avança’, ao qual atribuí traços indubitavelmente antidemocráticos por assumindo posições negando a repressão ilegal durante a última ditadura e ao mesmo tempo criticando o voto universal, secreto e obrigatório através dos seus dois iniciadores, Yrigoyen em 1916 e Alfonsín em 1983.
Ao longo da sua campanha, o confronto de A Liberdade Avança não foi contra o populismo (que o pratica), mas sim contra a democracia como sistema, refletida na palavra ‘casta’, uma metáfora horrível quando a democracia é precisamente aquela que torna possível a mobilidade de classes e não a cristalização em castas. Mas o uso de carregar o sentido oposto de um termo já foi explicado em 1836 por Schopenhauer em seu livro Dialética Erística ou a Arte de Estar Certo, enunciado em trinta e oito estratagemas: chama-se “retorsio argumenti” e é o estratagema número 26.
O fato de Javier Milei ter feito tanto com tão pouco, além do alto desenvolvimento de parte de sua inteligência, não fala mal dele, mas sim de como somos ruins. Acredito que Milei é uma pessoa honesta e bem intencionada, que não mente, que quer que a razão esteja ao seu lado na hora de discutir, ou seja: não é cínico como muitos políticos, mas que não tem se preocupado em cultivar outros conhecimentos além um campo específico e limitado da economia e tem uma emotividade inadequada para a posição a que aspira.
Eu não poderia dizer o mesmo de sua candidata a vice-presidente, que me parece ainda mais perigosa porque carece das virtudes e dos defeitos de Milei. Ela é uma mulher forte e estável.
Da suposta força de Milei – “o leão” – Freud diria que se trata de uma formação reativa, um mecanismo de defesa para neutralizar impulsos negativos (medo) através do exagero do oposto.
E um ensaio engraçado poderia ser escrito sobre a função fálica da motosserra se não fosse o fato de que o que está em jogo é a vida de tantas pessoas.
Milei é uma pessoa histriônica que se alimenta dos aplausos e da atenção dos outros; a classificação fez isso. Villarruel, pelo contrário, é destemida face à rejeição e com uma agenda de reivindicação em vez de reparação, ela poderia ter mais hipóteses do que a sua companheira de chapa de governar por um período de tempo mais longo, o que já expliquei na coluna de ontem e ser ainda mais destrutiva.
Diferentemente do aval anterior ao primeiro turno, agora em um segundo turno onde há apenas dois candidatos, seguindo aquela premissa do que significa votar a favor da democracia, podem existir diferentes formas de não votar em Milei, mas apenas uma forma de votando a favor da democracia: o que vai para Sergio Massa.
Os leitores antigos da PERFIL sabem que nunca votei num candidato peronista: votei em Alfonsín (1983), em Angeloz (1989), em Bordón (1995), em De la Rúa (1999), em Carrió (2003), em Lavagna (2007), Binner (2011), Stolbizer (2015) e novamente de Lavagna (2019). Venho de uma família antiperonista e radical,e as preferências políticas e socioculturais constroem desde a infância o preconceito que cria a moldura da janela a partir da qual olhamos o mundo. Não sei se foram tantos anos, quero acreditar, de leituras frutíferas tentando ampliar a moldura dessa janela e foram necessários 40 anos de democracia para finalmente votar no candidato peronista, mas posso entender meu muitos amigos e colegas que respeito, diante de não poder votar em um peronista e de votar em Milei.
Posso compreender aqueles mais velhos que eu que conseguiram vivenciar direta ou indiretamente os efeitos negativos e violentos, mesmo simbolicamente, do peronismo dos anos 50 e nunca poderão votar em um candidato que represente o peronismo. Posso compreender aqueles mais jovens que eu que não experimentaram o que significou o esforço de recuperação democrática nos anos 80 e por isso a violência implícita de Milei ou a violência explícita de Villarruel não produz repulsa moral e pensam que, no total, como não pode ser pior, tento algo diferente.
Peço aos mais velhos que reflitam sobre o que é hoje o peronismo. Se vêm seus dois líderes com maior projeção para liderar o peronismo, um de Ucedé, como Massa, e outro do marxismo, como Kicillof: o peronismo não é uma enteléquia e aqueles que o detestam são como Quixote lutando com fantasmas, no caso dele com formato de moinhos de vento?
E se o problema é o Kirchnerismo e não o Peronismo, eles têm todo o direito do mundo de não querer comer outro Cavalo de Tróia pensando que Massa se retirará para o K como em 2019 pensaram que Alberto Fernández faria e ele os decepcionou. Mas peço-vos que pensem que a biologia existe, que é inexorável, que é transideológica, que Néstor Kirchner já não está aqui, que Cristina Kirchner é agora uma senhora septuagenária e que os rapazes de La Cámpora estão quase velhos e têm só chegou a prefeitos enquanto o Kirchnerismo perde as eleições em Santa Cruz.
* Leia a análise completa em Perfil.com