É possível que uma guerra em grande escala estoure e se transforme em uma provação para Ucrânia? Da análise racional seria absurdo. Os custos para a Rússia seriam brutais, sua economia não pode arcar com eles. A Europa é um pequeno continente com uma diversidade cultural em que a guerra teria custos incalculáveis. O Ocidente evoluiu e os pacifistas não são mais a minoria que poderia ter sido perseguida no século passado. Mas os seres humanos não são racionais.
A política é muitas vezes vista como se os seres humanos fossem de pouco interesse. Alguns explicam o conflito entre Rússia e Ucrânia apenas a partir de variáveis abstratas, como controle do gasoduto, interesses econômicos ou lógica internacional, mas somos humanos e o que fazemos se explica mais por uma mistura de elementos culturais, crenças, experiências históricas, e a psicologia dos líderes.
O problema da Ucrânia não pode ser entendido sem conhecer uma história em que mitos, sentimentos e medos se acumulam entre povos que, sendo semelhantes, estão envolvidos em conflitos há mais de mil anos.
No século VII, os khazares fundaram um país no Cáucaso, adotaram a religião judaica e subjugaram os povos eslavos do sul. Dois séculos depois, os varangianos suecos destruíram este reino, unificaram as tribos eslavas sob sua liderança e fundaram a Rus de Kiev, governada pela dinastia Rurika, que governou a Rússia até a época do czar Ivan, o Terrível. O país fundado pelos vikings ligava o Golfo da Finlândia ao Mar Negro.
Os cristãos da época acreditavam que Deus havia criado a Terra dividindo-a com uma cruz de água cuja componente vertical vinha do Báltico pelo Dnieper e continuava pelo Nilo, e a componente horizontal saía do Estreito de Gibraltar, continuando pelo Mar Negro e outros mares que chegaram ao Pacífico.
“Você não pode explicar o problema da Ucrânia sem conhecer sua longa história”
A Rússia de Kiev era a Rússia original, dividida em três países com cultura e idioma semelhantes: Ucrânia, Rússia e Bielorrússia.
A Rússia sempre teve um problema de acesso ao mar que levou a conflitos com a Finlândia e os Estados Bálticos. Entre eles fundou São Petersburgo, um porto que não pode funcionar o ano todo porque o mar congela.
Em 1475 os otomanos, aliados aos tártaros muçulmanos, tomaram a península da Criméia no Mar Negro e a controlaram até 1783, quando foi anexada à Rússia, que em 1864 lutou contra britânicos, franceses e otomanos para manter seu controle. A Crimeia foi por muitos anos uma província russa habitada por tártaros e foi incorporada como tal à União Soviética em 1921.
Na URSS, após um breve período revolucionário liderado por Lenin, instalou-se um regime liderado por Stalin, um georgiano que tentou colonizar vários países que compunham a União Soviética com os russos. Essa é a raiz do conflito atual.
Stalin implementou em 1928 o primeiro plano quinquenal para desenvolver a indústria pesada soviética, tentando mudar o modelo econômico de um país que vivia da agricultura. Para isso, lançou um processo de reforma agrária, que expropriou as terras dos camponeses para formar fazendas coletivas, provocando uma rejeição maciça dos habitantes do campo, que se recusavam a enviar alimentos para as cidades. O resultado foi um massacre em que 12 milhões de soviéticos morreram.
Os horrores do plano quinquenal foram mais brutais na Ucrânia, onde cerca de 3 milhões de pessoas morreram de fome entre 1932 e 1933. Em sua língua, eles criaram a palavra “holodomor” para se referir à fome generalizada neste período, que eles atribuída aos russos.
Pragas como o tifo varreram o país causando enorme mortalidade, mas os russos impediram os médicos de lidar com o problema. Casos de infanticídio, canibalismo e a existência de um mercado negro de carne humana foram documentados.
Stalin queria exterminar a cultura ucraniana. Proibiu o uso de sua língua, de suas publicações, e executou mais de 600 mil professores, intelectuais e cidadãos que a cultivavam.
A propaganda soviética impediu que isso fosse conhecido por muitos anos, e os próprios ucranianos não puderam falar abertamente sobre isso até a dissolução da URSS. A revolução não era para ser criticada.
A política excludente de Stalin ganhou mais força após a Segunda Guerra Mundial. Quando o Exército Vermelho libertou a Alemanha dos nazistas, em Königsberg, capital da Prússia Oriental, 2,5 milhões de alemães foram expulsos para povoar a área com russos e fundaram Kaliningrado. Esta província russa, localizada a sudoeste da Polônia e da Lituânia, separada do território russo, tornou-se a sede de uma das principais bases navais soviéticas e, quando a URSS foi dissolvida, permaneceu como província da Rússia.
Na Crimeia, Stalin acusou os tártaros de colaborarem com os nazistas e os deportou em massa para o Uzbequistão, em uma limpeza étnica conhecida como Sürgünlik. Como em outros lugares, a aniquilação dos tártaros serviu para colonizar a península. Os habitantes foram distribuídos da seguinte forma: russos 59%, ucranianos 24%, tártaros 12%.
Quando Stalin morreu, Nikita Khrushchev, que havia nascido em uma aldeia na fronteira entre a Rússia e a Ucrânia, chegou ao poder. No momento de assumir o poder na URSS, ele era a mais alta autoridade na Ucrânia. No XX Congresso do Partido Comunista, o novo secretário-geral denunciou as atrocidades do stalinismo e promoveu uma política de reconciliação entre a Rússia e a Ucrânia.
Em um gesto de amizade, transferiu a península da Crimeia para a Ucrânia, apesar de ter maioria russa. Foi um ato simbólico: havia uma URSS fortemente unida, que parecia estar avançando sobre o mundo, inclusive instalando mísseis em Cuba.
Em 1990 aconteceu o inconcebível: a URSS foi dissolvida e o tabuleiro de xadrez internacional tornou-se caótico. Alguns países como Polônia, Hungria, Estônia, Letônia, Lituânia, Romênia e outros, ameaçados ou ocupados pelos russos, correram para aderir à OTAN. Conflitos permaneceram por todos os lados, porque a russificação de Stalin introduziu contingentes de russos em países que se tornaram independentes. Em Kaliningrado não houve problemas porque praticamente nenhum alemão ficou para trás, na Crimeia os russos eram uma clara maioria, mas em outros países eles constituíam minorias que exigiam a independência ou o retorno à Rússia.
Era óbvio que também a Ucrânia, quando se proclamasse uma república soberana em 1990, depois de tudo o que acontecera, buscaria a proteção da aliança atlântica.
Mas a reorganização territorial não foi fácil. A Crimeia é habitada pela maioria dos russos e é a principal base militar russa no Mar Negro. Quando sua adesão à Ucrânia era um jogo simbólico, não importava, mas quando se tornava algo real, era inadmissível para a Rússia. Em 2014, grupos pró-Rússia tomaram a Crimeia e convocaram um plebiscito no qual, como esperado, sua adesão à Rússia foi aprovada por 97% dos votos.
No mesmo ano, no leste e no sul da Ucrânia, as repúblicas populares de Donetsk e Lugansk foram proclamadas, alegando se juntar à Rússia. Na verdade, são regiões habitadas por russos que chegaram na época da URSS. Eles não são ucranianos, não se sentem ucranianos, estão na fronteira com a Rússia, têm seu apoio militar. São russos que querem pertencer à Rússia.
Ao longo da história, a Ucrânia não esteve tão intimamente ligada à Rússia como a Bielorrússia. Tinha ligações importantes com a Polónia e a Lituânia, tem uma constituição democrática e realiza eleições regulares. Em contraste, a Rússia é o país totalitário de sempre. Vladimir Putin é um ex-chefe da KGB que provocou um massacre suspeito na Chechênia para se afirmar no poder, ele não respeita as instituições, ele ordena que seus oponentes sejam assassinados mesmo fora do território russo. Ele é outro Stalin, cuja memória os ucranianos detestam e os russos reverenciam.
É natural que a Ucrânia queira aderir à OTAN para se proteger do perigo russo. Também é verdade que os russos que vivem em Donetsk e Lugansk não querem pertencer à Ucrânia, país que rejeitam, embora vivam legalmente em seu território. Desde 2014, eles organizam milícias, apoiadas e também integradas clandestinamente por tropas russas, inicialmente para tomar prédios da polícia, do governo e da polícia, e depois para lançar uma guerra de independência da Ucrânia.
“A Primeira Guerra Mundial aconteceu porque ninguém acreditava que fosse possível”
Putin disse que os russos, por razões históricas e culturais, sentem que a Ucrânia faz parte da Rússia e querem anexá-la ao seu país. Para eles, seria inadmissível que mísseis da OTAN fossem instalados tão perto de Moscou, assim como a instalação de foguetes soviéticos em Cuba em 1962 era absurda na época.
Em julho de 2007, o governo russo previu que se os Estados Unidos implantassem um escudo antimísseis na Polônia, a Rússia instalaria armas nucleares em Kaliningrado, ou seja, no território alemão ocupado.
No quadro internacional há líderes totalitários e governos que admiram Putin e gostariam que a Rússia ocupasse a Ucrânia. Os chineses veriam nessa invasão, se for bem sucedida, um precedente interessante para tomar Taiwan à força, que eles sentem ser parte da China, embora os taiwaneses não compartilhem desse sentimento. Os aiatolás do Irã, que esperam matar judeus e cristãos em todo o mundo a qualquer momento, também têm uma simpatia tática com esse czar de empate. A mesma coisa acontece com líderes do Terceiro Mundo, como Ortega na Nicarágua, Maduro na Venezuela, Cristina Fernández na Argentina e os coronéis de Burkina Faso. Eles adorariam tratar seus adversários com as receitas de Putin.
É possível que uma guerra em grande escala estoure? Da análise racional seria absurdo. Os custos para a Rússia seriam brutais, sua economia não pode arcar com eles. A Europa é um pequeno continente com uma diversidade cultural em que a guerra teria custos incalculáveis. O Ocidente evoluiu e os pacifistas não são mais a minoria que poderia ter sido perseguida no século passado.
Mas os seres humanos não são racionais. Quando você estuda a Primeira Guerra Mundial fica claro que isso aconteceu porque ninguém acreditava que fosse possível e como resultado de muitos erros e tolices que levaram à tragédia. A louca invasão do Iraque também prova isso, apenas explicável pelo livro de David Owen, “The Hubris Syndrome: Bush, Blair and the Intoxication of Power”.
*Este texto não reflete, necessariamente, a opinião da Perfil Brasil.
*Texto publicado originalmente no site Perfil Argentina.