O fanatismo leva a distorções que aumentam a irracionalidade e tomam decisões erradas. Procuro entender a vida e a política sem preconceitos, para me aproximar do objetivo. Para isso estudo, investigo, penso, utilizo as ferramentas que afugentam os mitos: a lógica, a quantificação dos fenômenos, o método científico.
Aqueles que dizem que todos na “esquerda” ou “direita” são corruptos generalizam e enganam a si mesmos. Eles confundem ética com crenças. Conheço líderes de todas as ideologias que lutam honestamente por seus ideais, e também oportunistas que fazem política para enriquecer, conseguir empregos ou alimentar seu ego. Eles estão em todo lugar.
O Brasil não é exceção. É falso que Lula tenha perdido votos por ser corrupto. Há quatro anos, para impedir sua participação nas eleições, acusaram-no de que uma empresa queria lhe dar um apartamento no qual ele nunca morou, mas foi uma operação. Nem ele nem sua comitiva ficaram escandalosamente ricos, como alguns presidentes de outros países. Riqueza e tosse são difíceis de esconder.
Mais tarde soube-se que Sergio Moro, o juiz que orquestrou a perseguição a Lula, agiu de forma irregular, buscando notoriedade para iniciar sua carreira política. Foi ministro de Bolsonaro, quem se beneficiou de sua manobra, e hoje é senador.
A corrupção está tão arraigada no Brasil quanto em vários países da região. Desde o fim da ditadura, o PMDB mantém seu poder, negociando cargos e benefícios, orquestrando um bloco de deputados e partidos independentes, que vivem do negócio da política. Eles geralmente determinam qual é a maioria na Câmara.
Michel Temer e muitos dos que votaram pelo impeachment de Dilma Rousseff foram acusados de corrupção. Os que dizem que ela foi demitida por ser corrupta estão errados. Ela foi acusada de descumprir um tecnicismo sem importância e caiu por ter aplicado um reajuste econômico que negou durante a campanha.
As pesquisas não são boas para prever o futuro, mas foram bastante precisas. Alfredo Serrano, do Celag, fez um estudo interessante sobre o assunto, que ajuda a compreendê-lo de forma objetiva. Todas as investigações concordaram que Lula ficaria em torno de 47%, que foi o que aconteceu. Enganaram-se sobre Jair Bolsonaro, a quem todos deram cerca de 37% e que recebeu 43%. Bolsonaro se beneficiou do voto útil que partiu de Ciro Gomes, que caiu dos esperados 6% para 3%, e dos 3% indecisos. São movimentos normais dentro da margem de erro.
A surpresa da mídia foi causada por um erro estratégico do PT que divulgou que Bolsonaro estava derrotado e Lula poderia vencer em um turno. A melhor fórmula para perder é acreditar que você é o vencedor antes do tempo. Em quase todas as eleições latino-americanas dos últimos anos, triunfaram candidatos que pareciam não ter chance alguns meses antes.
Alguns políticos acreditam que isso os ajuda a publicar pesquisas com números inflacionados, porque as pessoas votam no vencedor. Esta é uma falsa superstição, como o Mestre Napolitano provou há mais de 50 anos. Especialmente quando há um segundo turno, espalhar expectativas muito otimistas é perigoso. Quando se espalha a ideia de que o candidato será eleito no primeiro turno e isso não acontece, aquele que alcança um resultado inesperado, melhor do que o esperado, se posiciona, mesmo que fique em segundo lugar. Lula venceu no primeiro turno, mas seus apoiadores estavam desanimados, enquanto os apoiadores de Bolsonaro estavam otimistas.
Um político que combina sua grande experiência com a atualização acadêmica fez uma comparação da política atual com o automobilismo. Ele disse que, anos atrás, o importante para vencer corridas era a habilidade do piloto, complementada posteriormente pela qualidade do carro. Atualmente, surgiu um terceiro fator decisivo: as caixas que processam a informação e montam uma estratégia. Seus técnicos analisam com alta tecnologia o que o próprio piloto e os concorrentes fazem, para programar todos os detalhes do que é feito durante a competição.
Nesta segunda rodada no Brasil, os dois pilotos são experientes e dirigem muito bem, nenhum deles parece arrogante, eles se conectam com sentimentos. Quanto aos carros, Lula está melhor no aparato antigo, porque administra a estrutura sindical, mas os carros modernos são sofisticados, usam computadores e alta tecnologia. Em vez de comprar caixas de sapato para passear pelo país, agora você precisa trocá-las por computadores. Bolsonaro lida melhor com as redes sociais, tem mais seguidores que Lula em todas as plataformas.
A comunicação mudou na forma e no conteúdo. São cada vez menos os que gostam de ler Em Busca do Tempo Perdido e cada vez mais os que leem mensagens com poucas palavras e emojis. Não é o mundo que eu gosto, mas é o que existe. Nada mais complexo do que fazer bem as coisas simples. Mensagens disruptivas podem ser úteis em uma campanha, mas a originalidade às vezes está muito próxima da estupidez. Bolsonaro administra as redes com frescor, suas mensagens são diretas, tem senso de humor, ri de tudo, inclusive de si mesmo. Ele costuma dizer coisas politicamente incorretas que têm impacto. Quando um apresentador de televisão levantou se ele era homofóbico e perguntou se ele tinha amigos gays, o candidato respondeu que era por isso que ele estava no programa e pediu um beijo, em meio à folia geral. Há quatro anos ele encerrou a campanha com um discurso proferido no pátio de sua casa, diante de roupas penduradas em varais.
Em um país que torna os debates sagrados, ele não compareceu a nenhum deles há quatro anos. Nessa eleição, ele mal participou do chato debate da Globo, que não teve repercussão. Apenas o pitoresco Luis Kelmon Da Silva, um autoproclamado padre ortodoxo, que falava bobagem diante de uma desconhecida Soraya Thronicke, a quem ele ameaçou com o inferno, atraiu a atenção dos telespectadores. O petista zombou do padre, a quem tentou disfarçar.
Lula escolheu como seu binômio o direitista Geraldo Alckmin, que havia derrotado em 2006, e obteve o apoio de quase todos os políticos importantes do país, incluindo Fernando Henrique Cardoso, que o derrotou em 1994, um dos presidentes mais preparados para o continente teve. Fui aluno dele no Chile, o visitei no Planalto quando ele era presidente e seu governo me condecorou com a Ordem Nacional do Cruzeiro do Sul. Ele também é apoiado por Marina Silva, política irrepreensível em cuja campanha colaborei em 2010. Ambos e Gilherme Leal, a dupla de Marina, estão entre os políticos que mais admiro no continente.
A lista de personagens que apoiam Lula é enorme; É formado pela maioria dos acadêmicos e artistas como Chico Buarque de Holanda, Maria Bethânia e grande parte da elite intelectual do país. Conta ainda com o apoio dos terceiros e quartos da prova, Simone Tebet e Ciro Gomes. Dez anos atrás, isso teria sido maravilhoso, mas agora é um problema. Em todas as eleições pós-pandemia, a quantidade de apoio foi subtraída. As coalizões partidárias históricas foram derrotadas por candidatos quase solitários.
Sempre houve rachaduras verticais, os eleitores se chocaram por ideologias e escolheram entre os líderes políticos. Em nossos livros publicados ao longo dos anos e nesta coluna, falamos de mais uma rachadura, nascida com a terceira revolução industrial, que se aprofundou com a pandemia. É uma fenda horizontal que separa grande parte da população das elites, que sentem uma distância entre “nós”, as pessoas comuns, e “eles”, os políticos, jornalistas, intelectuais, parlamentares, eclesiásticos, pessoas que falam de coisas relacionadas à rachadura vertical que são de seu interesse, mas não da maioria.
A história se acelerou, as pessoas se tornaram mais autônomas. Um sentimento de frustração, pessimismo e uma antipatia injusta por todos os políticos se espalhou, tornando nossos países ingovernáveis e explicando por que candidatos imprevistos como Boric, Lasso, Castillo, Petro e outros vencem.
Há também um refluxo de certas teses liberais que analisaremos em outro momento. Cresce um fundamentalismo religioso que expressa novos descontentamentos, com Bolsonaro no Brasil, Trump nos Estados Unidos, Orban na Hungria, Giorgia Meloni na Itália e outros. O crescimento do Islã, da Igreja Evangélica e o êxodo de milhões de fiéis que abandonaram o catolicismo nestes anos colaboram para isso.
A confusão entre crenças religiosas e política enfraquece o secularismo, um valor essencial da democracia ocidental. Alguns fundamentalistas querem impor seus mitos a toda a população porque são a maioria e acreditam que a sua é a família natural. Eles não levam em conta que podem se tornar uma minoria e se certos fundamentalistas islâmicos vencerem as eleições, eles podem aprovar uma lei que ordena que mulheres infiéis sejam apedrejadas até a morte, abluções em massa e casamentos de homens idosos com meninas menores de dez anos. Isso é o que eles concebem como a família natural.
Voltando ao símile usado anteriormente, no Brasil há bons pilotos e carros, mas não há estrategistas profissionais que possam montar os boxes. Se Bolsonaro os tivesse, seria relativamente fácil para ele ganhar porque ficou em segundo lugar, mas em uma posição melhor.
A maioria das pessoas sente a lacuna horizontal com intensidade crescente, mas muitos políticos não dão importância a isso, continuam olhando para o umbigo, caluniando seus oponentes, falando de seus fantasmas e psicopatas.
Quem entende o que mantém a maioria dos brasileiros acordados à noite e se comunica com eles de forma simples e transparente pode ganhar a presidência do Brasil. É improvável que qualquer um dos finalistas atuais o faça. A distância entre eles é curta. Lula já acumulou boa parte dos eleitores que lhe deram o apoio das elites. Será necessário ver se a dinâmica das últimas semanas de Bolsonaro, que o distanciou do establishment, permite que ele consiga os votos de que precisa.
*Este texto não reflete, necessariamente, a opinião da Perfil Brasil.
*Texto publicado originalmente no site Perfil Argentina.