O Tribunal Pleno do Superior Tribunal de Justiça Desportiva (STJD) irá analisar nesta quinta-feira o pedido de impugnação feito pelo São Paulo sobre a partida disputada contra o Fluminense. A questão central envolve a suposta falha do árbitro Paulo Cesar Zanovelli ao validar o primeiro gol do Fluminense, que venceu o jogo por 2 a 0.
Conforme o São Paulo, Zanovelli teria cometido um erro de direito ao permitir que o gol fosse mantido, ignorando um evento específico durante a jogada. O clube alega que o árbitro deixou de cumprir as regras do jogo, o que, segundo o Código Brasileiro de Justiça Desportiva (CBJD), é motivo suficiente para anular a partida.
O que aconteceu no lance contestado?
A controvérsia se iniciou durante uma disputa de bola no meio de campo entre o atacante Calleri, do São Paulo, e o defensor Thiago Santos, do Fluminense, ainda no primeiro tempo do jogo. Segundo o árbitro, houve falta de Calleri, mas ele decidiu dar vantagem ao Fluminense, como a posse de bola permaneceu com o zagueiro Thiago Silva.
No entanto, Thiago Silva entendeu que a falta havia sido marcada, abaixou-se, colocou a mão na bola e, em seguida, continuou a jogada. Na sequência, Kauã Elias marcou o primeiro gol do Fluminense. Para o São Paulo, ao ter dado vantagem no primeiro lance, Zanovelli deveria ter marcado falta quando Thiago Silva tocou a bola com a mão, o que invalidaria o gol.
Qual foi a reação do São Paulo?
A liberação das imagens e áudios da revisão do gol causou uma onda de indignação entre os dirigentes do São Paulo. O vídeo mostra o árbitro contradizendo-se ao revisar a jogada no monitor do VAR. Imediatamente após o lance, os jogadores do São Paulo já haviam pedido a anulação do gol, alegando que o toque de mão de Thiago Silva configurava falta.
Nas imagens divulgadas na sexta-feira, Zanovelli é claramente visto falando para o VAR, Igor Junio Benevenuto, que deu vantagem. Mas ao revisar o lance no monitor, ele se contradiz, o que intensificou a insatisfação do clube paulista.
Quais são os argumentos legais do São Paulo?
O São Paulo baseia seu pedido no artigo 259 do CBJD, que permite a anulação de uma partida se um erro de direito significativo for comprovado. “Artigo 259, § 1º: A partida, prova ou equivalente poderá ser anulada se ocorrer, comprovadamente, erro de direito relevante o suficiente para alterar seu resultado.”
Além disso, Zanovelli foi denunciado pela procuradoria do STJD e pode enfrentar uma suspensão de até 120 dias. Entretanto, essa denúncia específica não será julgada na quinta-feira. O Tribunal Pleno também avaliará um recurso do São Paulo contra as penas dos jogadores Rodrigo Nestor e Sabino, impostas por uma briga após um clássico contra o Palmeiras.
Qual o próximo passo?
O próximo passo será o julgamento do pedido de impugnação pelo Tribunal Pleno do STJD na próxima quinta-feira. O São Paulo espera uma decisão favorável para que a partida seja anulada e remarcada. Até lá, torcedores e interessados no futebol brasileiro seguirão atentos aos desdobramentos deste, caso.
Este episódio destaca a importância das decisões de arbitragem e a influência do VAR no futebol moderno. Independentemente da decisão do STJD, o caso servirá de exemplo para futuras situações parecidas no esporte.
Siga a gente no Google Notícias